Tant si sou superherois, Silicon Valley, o històries inspiradores de la vida real, sou part d'una fascinació universal pel lideratge. La humanitat ha estat debatent sobre allò que això significa realment mentre algú va decidir que era hora de caçar un mamut. Pot haver-hi una drecera al voltant de la narració de contes i de la filosofació. Podríem saber més si anem directament a la font.
Els economistes de la Universitat suïssa de Zuric van analitzar la neurobiologia de les qualitats de lideratge i la presa de decisions. Concretament, van mirar quan la gent decideix delegar una elecció. La major part del que van trobar es va reduir a qui suportaria els costos –i la responsabilitat– de l'acció.
El seu enfocament en l'aversió a la responsabilitat no era tan clar com es podria suposar. Els participants de l’estudi que finalment van tenir qualitats de "seguidors" no eren necessàriament més temuts a les pèrdues potencials o menys probable que gaudissin de tenir control. En canvi, necessitaven una major certesa sobre el resultat. De vegades això significava fer-se càrrec de si mateixos, i de vegades això significava aconseguir un consens entre un grup.
Aquest descobriment coincideix amb un altre estudi recent que analitza com els bombers prenen "salts de fe" en confiar en els seus col·legues, fins i tot si no tenen proves directes de la trajectòria d'un altre bomber sota pressió. Els bombers de l’estudi van utilitzar la informació que poguessin trobar, incloent-hi la reputació i el rumor, per fomentar opinions sobre els altres perquè pogués prendre decisions ràpides en una crisi. Un tercer treball d'investigació descriu quant de raonament entra en la presa de decisions morals, molt més que l'instint "d'intestí".
En poques paraules, hi ha una raó per la qual el lideratge ens crida l'atenció tan a fons. El llindar de quant de dades necessitem per prendre decisions és tan dinàmic i variat com les decisions que hem de prendre.