Si vau créixer estimant projectes de grups, el lloc de treball d'avui és molt divertit per a vosaltres. Tanmateix, si el vostre optimisme prudent es va convertir ràpidament en la frustració més sovint, és possible que us aplacem la conclusió dels investigadors de Harvard Business School: la col·laboració constant no dóna els millors resultats.
És l'impuls de tot, des de l’oficina oberta fins al programari de missatgeria de llocs de treball com Slack, que combinant més perspectives i perspectives, un lloc de treball pot generar els millors resultats possibles. Però un pròxim document d'HBS desafia aquesta dada amb dades. Els investigadors van dividir els participants de l’estudi en tres grups. Un va resoldre un problema complex amb tots els membres que treballaven de forma independent, un altre de manera col·laborativa i un altre amb una barreja de tots dos, trencant-se per realitzar una pluja d'idees individuals i reunir-se després.
El primer grup va plantejar solucions de menys qualitat, però de major qualitat; el segon grup va plantejar més solucions, però amb una qualitat mitjana. El tercer grup, no obstant això, va produir solucions "millors d’aquests dos mons", que eren més nombroses i més creatives. Els màxims intèrprets del grup de "col·laboració intermitent" també van ser els únics que van aprendre dels seus companys de menor rendiment, és a dir, el conjunt del grup era més eficaç que el grup totalment col·laboratiu.
La col·laboració, com el lideratge, és una habilitat que es pot i ha de ser après; per contra, no tothom ho fa bé, però poden millorar. El que la gent no pot canviar, però, és com ens recuperem de les interrupcions, la qual cosa pot explicar per què donar-nos l'estructura del temps intermitent en solitari amb les discussions ofereix un compromís més eficaç. Els projectes en grup poden fer o trencar una experiència laboral per a alguns. Mireu si el model intermitent HBS pot inclinar la vostra oficina cap al primer.